Я уже говорил, что жизнь устроена по принципу «матрёшки».
Одна система входит в другую, эта в третью и так далее.
Творческое Начало включает в себя и вселенную, и землю, и животный мир.
Я несу в себе всю историю жизни, я был первым шаманом, я был первым художником, Буддой, Иисусом и ещё миллионами Авторов, в коих оживало моё сочинительское творческое «я».
Но я был и создателем самого себя, и я расколол мир на женское и мужское начала. И почему же так случилось? Не из-за того ли, чтобы таким способом сохранять и развивать виды?
Конечно нет, это уже следствие, вторичная функция от основной идеи. Размножаться животные могли бы и без разделение на мужское и женское, вплоть до самооплодотворения, деления или путём какого-нибудь «сладостного» почкования.
Разделение на женское и мужское - это модель Творческого Начала, модель вселенной, подсказка для ищущих смысла и цели рождения.
Главный закон этой вселенной - «колесо». И все остальные законы и процессы подчинены круговому вращению. Всё безличное Творческое Начало замкнуто в системный круговорот во всех своих проявлениях. Кометы, планеты, галактики - кружат. И на земле вся жизнь движется по цикличным ритмам.
И как я уже говорил о глобальной цели - вселенная должна порождать новую вселенную. Авторское «я» путём жертвоприношения как бы оплодотворяет Творческое Начало. Так происходит «зачатие» новой Вселенной. Весь этот принцип зеркально отражается в мужском и женском началах.
Сколько было человеческих жизней - столько потенциальных миров. Каждое рождение ребёнка - это потенциальное рождение Нового мира. Другое дело, что эти потенции не развивались в основной человеческой массе, из-за социального нивелирования сознаний и для ряда других причин.
В животном мире самец и самка выполняют колесообразную функцию продолжения вида во времени. В человечестве то же самое. Но как говорилось, человечество обрело творческое своеволие. И равны ли творческие возможности мужчины и женщины? Может ли женщина достичь Художественного Метода? Нет, конечно. Ибо ей незачем.
Есть расхожее суждение, что мужчина и женщина две половинки одного целого. Это заблуждение.
Женщина такое же самостоятельное целое существо, как и мужчина.
Просто мужчина освобождён от необходимости вынашивать и выкармливать ребёнка. И эта свобода (не занятость) даёт ему возможность достигать своеволия и развивать в себе творческое «я».
Женщина устроена более фатально, но и она могла бы выходить за рамки своего биологического назначения - только вот вопрос - зачем? Ведь для этого ей нужно стать мужчиной и обрести то же «агрессивное» творческое естество, вырабатывать ту же энергию, отказавшись от своего естества.
Женщина уже здесь на Земле создаёт потенциально Новый мир - ребёнка. Мужчина же эту задачу на Земле не выполняет. Он служит «приложением» для зарождения Нового мира, носителем второй половины генетического банка данных.
Здесь на Земле жизнь принадлежит женскому началу. Мужчина на Земле вторичен. Мужское служит человеческому виду как инструмент для оплодотворения и как физическая функция оберегания и охраны женского. Это хорошо видно на устройстве муравейника - всё подчинено муравьиной матке, на которой и строится существование муравейника. Она - есть вершина муравьиной иерархии.
У львов, у обезьян самцы так же являются приложением к прайду, стае. Самки не сражаются за самцов, ибо сами являются главной ценностью, а самцы могут меняться и нести охранительную функцию. Самец в стае всегда «раб» и «слуга» самок и самой стаи. Медведь нужен медведихе на короткий период - она и без него вскармливает и воспитывает нового медведя, а самец проживает время как бы даром (от момента к моменту оплодотворения), ничего не порождая и никого не воспитывая. Он «приложение» к рождению и ещё должен добиться в соперничестве права быть этим «приложением». Медведь мог бы быть и не нужен, будь у медведихи возможность оплодотворить себя каким-нибудь андрогинным способом. Но тогда бы на Земле не существовало мужского начала.

И вот здесь я прихожу к главному: половое разделение есть миниатюрное отражение глобального принципа жизни. Ибо основное назначение мужского не в том, чтобы быть «приложением» к женскому и участвовать в «муравьином» круговороте жизни, а в том, чтобы и самому производить, «рожать» Новый мир (Чтобы не забыть: по христианству, за чёткое выполнение «предначертанного свыше» именно муравьи должны первыми попасть в «рай», все, сколько экземпляров за всю историю Земли существовало. Да и все остальные животные тоже «божьи твари» и самоотверженно функционировали, как им и было «наказано», - эдакий животный «рай»). А функция сохранять вид - есть фатальная необходимость.
Построить дом и занять социальное положение - это ещё одна фатальная «матрёшка». Это всё та же обезьянья иерархия - первым есть и быть более уверенным в безопасности стаи. У некоторых «начальников» обезьянья сущность проявляется ещё и в том, что они заводят любовниц (расширяют стаю), а пока занимаются властными делами, любовниц «обрабатывают», как и у обезьян, свои же друзья-субдоминанты - что пока в тени и ждут удобного случая стать «начальником». Подобная «обезьянья» фатальность - творческая несостоятельность - и есть мужское рабство - служение женщине.
Итак, если женщина не может достичь Художественного Метода на Земле (потому что её способность рожать и есть данный ей изначально «Художественный Метод»), то мужчина не может родить ребёнка, но зато ему дана возможность развить в себе Творческое Начало и создать Свой мир.
Вот это желание «родить» что-то своё, новое, испокон веков заставляет мужчин агрессивничать, воевать, искать возможности реализовать себя - то есть отдаться какому-то предназначению, компенсировать неспособность родить. В принципе, выдающиеся путешественники, полководцы - это потенциальные создатели Новых миров, но направленные в своём развитии на ложный путь («ложный» становится всегда социальным).
.......
сюда будет добавлено ещё

Со временем полностью можно ознакомиться здесь:

http://stafka.ru/cozinitel/oglav.html

==========